[领导力特刊之再造中国的想法]金融改革的下一步

谢国忠——独立经济学家

中国社会一个特有的最重要的社会关系就是官与民的关系。最近政府在中国经济中掌握的力量越来越多，这是不合理的，是和市场经济背道而驰的。而金融体系的进一步改革，就是需要政府在相关方面逐渐放开，当然，这是比较艰难和缓慢的。

中国金融行业刚刚开始发展，仍然以国有资本为主，这和体制有关。在生产环节，政府放弃控制、退回到少数垄断企业后，它对于经济的控制主要就通过银行体系，而股市的作用还是非常有限的。股市20年的融资总额加起来，我想也不会超过半年的银行总贷款额，股市现在还只是老百姓游戏。但是未来几年金融行业最有可能有突破的还是中国股市：政府不再将中国股市当作长不大的孩子，忧心忡忡却又捆住其手脚。

政府从股市完全退出，我觉得是可能的。因为中国股市所起的作用，已经不再是从前解决国企的问题了。国企改革之后，大部分垄断国企都在赚大钱。相反，现在的股市被一群有势力者操纵，来赚老百姓的钱，这个对稳定也不利，政府接着这么管下去只有坏处没有好处。现在的情况是，股市应该是最市场化的，却变成了政府主导的市场。这次下跌给政府带来思考，什么时候政府不再将股市当作自己的责任？国家退出市场，就是他们要走的最重要的一步。

中国现在走出了迈向正途的第一步，就是全流通。全流通会引发对于股价的重估，短期来看虽然形成压力，但是长期而言是好事情，泡沫就不那么容易了。第二步最重要就是政府弱化在股市中的作用，从审批制到登记制，这一步谈了很久，还没有能够实施。这一步不完成，走向市场化是不可能的。

本轮下跌可能算是一个机会，领导人下了决心，说这个股市怎么每次都这样，而且这次还卷入那么多人。过去可能还不是全国性的，这次甚至我去峨眉山山顶，从来不下山的那些人也买股票了。这次下跌是严重并且意义深远的，政府可能还会在奥运之前再救市一次，但不会太早，因为怕救市措施出台太早，到了奥运会的时候又下跌了。上次救市措施的影响，似乎一个月都不到，下次如果更短了呢？

债市应该要发展起来。发展债市可以让那些大公司有更多的选择，而不是只能去银行借款。这样就给银行压力，去接触中小型企业。但是中国的银行哪里有什么激励机制，别看钱赚的那么多，都是人造美女。它们原来2万亿的坏账是政府拿走了，巨大的息差让它多赚钱，经济周期好的时候业绩就好一些。中国的银行体系有改进，但没有根本性的变化，对风险管理的能力是有限的，主要还是贷款给国企、政府。所以为什么一宏观调控，民间的资本就那么紧张。我们存款利息4个百分点，民间的利息很容易就到15个百分点或者更高，原因是中国的银行没有风险管理能力。

中国金融监管体系的改革是很重要的，先要改好。其中比较成功的是银监会这几年对银行管的特别紧，因为它有恐惧感，假定银行都是贼，我觉得在目前的条件下这个假定是有道理的。所以本轮经济周期下来，银行的坏账不是最多的，是和银监会有关系的。央行也有很大的功劳，但是央行只有金融稳定的职能，没有了监管职能。英国北岩银行出问题，英国成立了一个超级监管机构FSA，所以我觉得要反思的一个问题是：央行和监管能不能分。现在美国可能要走的一条路是：独立的金融监管机构存在，但央行也有金融监管职能。央行的监管是凌驾于其他监管机构之上，是最高权力的机构，我觉得这个可能是今后金融监管的最后方向。我个人感觉FSA这样的超级监管机构还是不错的，因为中国现在的混业经营严重，监管太分散不一定合适，分开的监管机构有一些相互之间竞争的不利因素。所以我觉得对于金融机构的监管可以合并到一个机构中，基本的监管制度可以由FSA出。我们有一个主管金融的副总理，他就变成FSA的头了。

中国的金融衍生品市场可以适当放慢一点，但是企业债券市场应该加快放开。评级机构、市场都应该建立起来，这中间有一个环节我们还没有做好，就是券商。现在券商自己的机制本身就是创造了腐败。很多券商自己都在搞老鼠仓。券商全世界只有一种制度是最有效的制度，就是合伙人制。美国最近出那么大的事情，就是因为大的投行上市，它们以前都是合伙人制度，一上市之后就变成大公司，管理者变成用奖金来激励，这种制度就有了很大的问题。基于这样的现状，我觉得中国的券商行业以后可能主要就是外国企业在做了。摩根士丹利扶起来一个中金，这是一个个案，到最后它发现中金不是自己的了。后进来的券商投行肯定不愿意再这么干了，肯定都是要做自己有控制力的公司，搞“假合资”。

未来几年，最有可能有大变化的就是中国的股市的改革，政府一点一点的退出来，这反倒是好事。可能会出现这样的一种局面，就是经济体中有一半的小企业，由股市支持，效率较高，但是房地产市场和国企仍然由银行支持，并且效益不好，这时候就会形成巨大的房地产泡沫，因为那个时候人们的收入上涨，差不多能买房的时候，那就是全民的房地产泡沫。韩国和日本就已经出现过由此引发的政治和经济双重危机，房地产泡沫大到一定程度，倒下来是救不了的。

中国的企业家，老一辈的看《三国》，整天讲的是权谋计策；80、90后看金庸，那也不过是浪漫化了一点的三国，不过是多一点女孩子，核心是一样的，都是权谋。有一天我在咖啡馆里，一个先生走过来说：“谢老师，我很喜欢你的价值观，很有道理，但是中国不一样，中国有博弈。”然后津津乐道讲了很多注入博弈、对策什么的。中国人普遍有这样的看法。而不是重视整个体系的最终平衡，所以这为泡沫创造了机会。企业家想发财，另外一些人想通过操纵别人来发财。这些力量加起来会产生比日本还严重的危机。我1989年在日本，大街上没有每个人都谈论发财。

如果一定要给中国的金融改革找一个样本的话，我想应该还是美国吧，毕竟它拥有全世界最好的金融体系。而且最终，因为一些众所周知的原因，中国的金融业也只能由股市和民间金融支撑。