反垄断：傲慢与偏见

中国反垄断法无法承担保卫国家经济安全的重任，这会让外资威胁论者感到失望

传言总是附着在真相之上，以至于对真相的解读几乎变成不可能完成的任务。即使有12年的时间用来争辩和反思，即将破壳的《反垄断法》依然引来了各种猜测和争论。

作为一部市场经济的标志性法规，6月7日，温家宝总理主持国务院常务会议，通过了《中华人民共和国反垄断法（草案）》。依照法定程序，接下来将是“三读”，这需要6个月时间。如果一切顺利，《反垄断法》有望于年底颁布。

应该为此欢呼吗？

在西方发达国家，作为竞争政策核心体现的反垄断法，通常被视为一国的经济宪章。但引发强烈关注的是，在“外资威胁论”被民间炒得沸沸扬扬的背景下，《反垄断法》被寄托了更多的想象，一种猜测是：在此时出台这部法律是为了抑制外资在中国市场的并购。

中国加入世贸，随着外资享受国民待遇的时间一一到期，外资明显加快了对国内企业并购的步伐，某些行业品牌集中度有所加强。

另一个背景是，2004年“郎顾之争”后，国企经理MBO被叫停，随着唐万新、顾雏军相继锒铛入狱，民营企业参与国企改制的努力也遭到挫折，于是跨国公司就成为一大批急于改制的国有企业的首选。

这多少增加了一些人的担心，如果不对外资的并购有所限制，某些行业会不会成为外资的一统天下？一旦形成垄断地位，又会不会对中国的消费者予取予求？

2006年两会期间，时任国家统计局长的李德水指出，如果听任跨国公司的恶意并购自由发展，中国民族工业的自主品牌和创新能力将逐步消失，国内龙头企业的核心部分、关键技术和高附加值就可能完全被跨国公司所控制，建设创新型国家的主体将不复存在。

2005年下半年，《中国工业报》深入考察了机械工业15个外资并购案例，该报总编辑杨青说：“一个行业的生态被破坏了，中国应该拥有自主创新的力量，应该有一个合适的比例。”

美国凯雷集团收购工程机械行业排头兵徐工机械受阻，多少反映了人们的这种情绪。

跨国公司对此非常敏感。年初，《反垄断法》起草人之一、对外经贸大学法学院经济法系主任黄勇所在的机构组织了一场《反垄断法》专家讨论会，在华的顶尖跨国公司大多派人出席，微软一位副总裁专程从国外赶来。相比之下，国内企业的反应就冷淡的多。

商务部研究院外资研究部主任金伯生指出，中国政府不会限制外资并购，而是进一步鼓励外商并购境内企业。过去外商直接投资是中国利用外资的主要形式，今后外资并购将成为主流。

但政策制定者担心外资并购可能产生垄断行为。2003年，中国商务部出台过一个《外国投资者并购境内企业的暂行规定》。金伯生认为，在权威性和综合性上，《反垄断法》会更加健全一些，“对外资并购产生的垄断会有一个更明确的限制。”

不过在部分专家看来，用反垄断法限制外资并购可能产生的垄断，多少有些张冠李戴。

“反垄断跟外资或内资无关，其意义不在于保护国家主权，而在于保护消费者。”易凯资本CEO王冉说，“外资不可能合谋搞垮中国经济，这纯粹是井底之蛙的主观偏见。无论战略投资人还是金融投资人，首先考虑的都是自己的商业利益和股东利益。”

“反垄断法不可能起到保护竞争之外的作用，否则负担就太重了。”黄勇指出反垄断法不可能做出歧视性规定，如果在市场竞争条件下，过多强调保护民族工业、保护国有企业，对民营企业或跨国公司制订特殊竞争政策，“就偏离了总的方向。”