在粮食供应短缺时代，实施国家资本主义比实施其他任何举措都更具影响力
国家资本主义和粮食危机
粮价高企并节节攀升，全球都在关注由此带来的安全隐忧。人们大多关注社会动荡问题，但还有一个考虑的因素就是，不同国家对于获得粮食和其他稀缺资源的应对之策。一些国家可能让市场决定价格，而其他的国家则更积极主动地确保价格的长期稳定。例如中国，为了保持国内的稳定，居民要买得起粮食。那就意味着政府不能简单地让市场来主宰粮食买卖。结果，像中国这样的国家，其未来获得粮食供应的途径，可能改变全球经济运行的方式。
如果粮价高企是暂时现象，中国也许可以安然渡过，不过，稍稍考察一下导致涨价的因素，就会发现这可能是一场持久的危机。（这些因素包括：市场投机；大规模转向燃料作物；当前多产土壤的退化，洪灾或旱灾；作物病虫害扩散到新的地区，或者在原来的地区变得更具破坏性；全球人口增长；城市和工业发展导致侵占农田；燃料、运输和肥料成本上升；以及越来越频繁的极端天气事件，例如英国去年夏季发生的洪灾和2008年冬季中国所遭受的雪灾。）
最终结果是，2007年3月至2008年3月，大米价格上涨了74%，大豆（很多人主要的蛋白质来源）加价87%，小麦攀升了130%。海地发生了致命骚乱，墨西哥抗议，意大利示威游行，印尼因生物燃料作物取代其他的土地用途而产生动荡，中国消费者面临困难时期。中国政府担心，粮食成本上升可能增加社会动荡，已经为学生群体增加了粮食补助。其他国家已实施粮食出口限制和价格管制。
传统观点认为，当作物产量停滞不前或下降以及人口增长时，发展中国家的人遭受的打击最大。然而，某种程度上这可能是对的，举例来说，中国正在进行重大的地缘经济转型，将有助于获得各种战略基本物资的供应，其中包括粮食。
通常，国家都有两套平行的经济政策，国内一套，国际一套。例如，谈到国内市场，美国可能倾向于补贴，尤其是在农业等领域，但是在国际上，却推行自由市场和放开管制。
相反地，中国国内有点儿像经济的“西部荒原”，但是在国际上，大多数大型的中国公司与政府合作（有时还亏损经营），以提升国家的战略利益。
从全球来看，在能源领域，这种走向国家资本主义的举动在不断上演。在西方国家以外，在俄国、委内瑞拉、玻利维亚和其他地方，正在掀起一场化石燃料资源的有效国有化运动。油气供应是巨大而有效的政治工具，在世界舞台上，在这方面实施国家资本主义的国家，比实施其他任何举措都更具影响力。
实施国家资本主义的国家，可以签署国与国之间的一揽子交易，将公开市场完全排除在外，并公开地将亟需的资源和广泛的交易联系起来，包括军事设备。
在粮食供应短缺的时代，将作物纳入到国与国之间的交易乃理所当然。在这一新的现实面前，在与实施国家资本主义的国家争锋时，对于政策制定者不能控制战略性资产（石油、天然气、铀、海洋航路，以及日益重要的水和作物）的国家，可能会处于地缘政治的不利地位。这里不是说不同经济举措之是非曲直，仅仅是对显而易见事物的陈述而已。相对于仅仅从跨国公司收取钻探费的国家而言，面对一个有能力切断欧洲能源供应的俄国政府，必须要更加好好地掂量一番。在一个日益转型的地缘政治世界，这确实是一个极其巨大的谈判优势。
认为市场总是对的国家，形势的变化使其陷入困境。在2006年八国集团峰会前夕，加拿大总理斯蒂芬•哈珀为自己的一方辩护称：“我们信奉基于竞争市场原则，而不是自顾自的垄断政治战略，自由交换能源产品。”问题是，越来越多的国家政府不认为自顾自有什么错——包括获得粮食供应。
